Menu
RSS

Мы в социальных сетях:

TwitterFacebookYoutubeInstagramTelegram

Межрайонный суд Бишкека продемонстрировал свое отношение к логике и закону

Он обязал «Кумтор» выплатить более 660 тысяч сомов Госэкотехинспекции, которая строила свои претензии на прогнозных данных самой же компании…

Межрайонный суд Бишкека удовлетворил требование  Госэкотехинспекции о взыскании с «Кумтор Оперейтинг Компани» штрафа за размещение неучтенных отходов.

Согласно вердикту, вынесенному судьей Чолпон Досмамбетовой, золотодобывающее предприятие должно выплатить материальный ущерб в размере 663 тысячи 239 сомов в пользу ведомства.

Представитель «Кумтор Оперейтинг Компани » Эрик Кожомкулов сообщил что, компания намерена обжаловать решение суда в Бишкекском городском суде.

Напомним, это только первый из 4 исков, поданных ведомством в отношении компании. Общая же  сумма исков составляет примерно 7 миллиардов сомов.

Напомним, судебный процесс в отношении «Кумтор Оперейтинг Компани» состоялся вчера в здании межрайонного суда Бишкека. Основным требованием Госэкотехинспекции стало возмещение ущерба экологии в результате выбросов предприятием твердо бытовых отходов.

Однако, обвинение было построено весьма нестандартным образом. И в качестве главного доказательного  документа были использованы лишь данные экологического паспорта «Кумтора». Хотя, по словам ответчиков, нельзя считать этот документ в качестве основного потому, что он содержит данные, носящие не фактический, а прогнозный характер.

Стоит отметить, что «Кумтор»  является крупнейшим промышленным  и бюджетообразующим предприятием в Кыргызстане. Его доля в ВВП страны составляет около 6-7%. А по итогам прошлого года компания принесла  в казну государства более 9 миллиардов сомов.

Камила Алиева
Фото www

Читайте нас в Telegram, только самое важное!

Комментарии  

# Мади 24.05.2016 15:38
Цитата:
Однако, обвинение было построено весьма нестандартным образом. И в качестве главного доказательного документа были использованы лишь данные экологического паспорта «Кумтора». Хотя, по словам ответчиков, нельзя считать этот документ в качестве основного потому, что он содержит данные, носящие не фактический, а прогнозный характер. Подробнее:
Закона нет, а идиотизм прогрессирует.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Малика 24.05.2016 15:53
Как вообще можно судить за то, что инвестором выполняются условия соглашения?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
Добавить комментарий


Наверх