×

Предупреждение

JUser: :_load: Не удалось загрузить пользователя с ID 69.
JFolder: :files: Путь ведет не к каталогу: [ROOT]/images/footbol1.
JFolder: :files: Путь ведет не к каталогу: [ROOT]/images/footbol2.
×

Внимание

Не удалось создать вашу галерею изображений. Убедитесь, что папка, которую вы используете в плагинах Simple Image Gallery Pro, существует и содержит действительные файлы изображений. Плагин не смог найти папку: images/footbol1
Не удалось создать вашу галерею изображений. Убедитесь, что папка, которую вы используете в плагинах Simple Image Gallery Pro, существует и содержит действительные файлы изображений. Плагин не смог найти папку: images/footbol2
×

Ошибка

[SIGPLUS_EXCEPTION_SOURCE] Предполагается, что в качестве источника изображения будет полный URL-адрес или путь к базовой папке изображения, указанным в админке, но footbol1 не является ни URL-адресом, ни относительным путем к существующему файлу или папке.
[SIGPLUS_EXCEPTION_SOURCE] Предполагается, что в качестве источника изображения будет полный URL-адрес или путь к базовой папке изображения, указанным в админке, но footbol2 не является ни URL-адресом, ни относительным путем к существующему файлу или папке.
Menu
RSS

Мы в социальных сетях:

TwitterFacebookYoutubeInstagramTelegram

Нужно ли менять Конституцию из-за «дела Аскарова»?

Кулов: Спорить с Комитетом ООН – это пустая трата времени, которая кроме потери собственного авторитета ничего не даст. Вопрос в другом – почему жалоба в принципе была рассмотрена?



Феликс Кулов поделился с «Вести.Kg» своими соображениями по поводу многочисленных призывах изменить Конституцию в связи с делом Азимжана Аскарова. В словах не только опытного политика, но и юриста, есть несколько интересных моментов, которые, по идее, должны привлечь внимание судебных и надзорных инстанций республики.



-Недавно Комитет по правам человека  ООН принял известное  решение по Азимжану  Аскарову При этом некоторые правозащитники со ссылкой на часть 2 статью 41 Конституции КР в которой говорится  о том, что Кыргызская Республика обязана выполнить решение международных органов, в случаях нарушения прав и свобод человека, выступили с  требованием о  его немедленном освобождении. После чего  в некоторых    СМИ  появились публикации о необходимости  изменения этой конституционной нормы, которая приводит к ущемлению нашего государственного суверенитета. Ваше мнение по этому вопросу?


-Я так не думаю. В решении Комитета ООН не говорится, что Аскаров невиновен. Речь идет, по мнению Комитета,  о нарушении его отдельных прав  и свобод, связанных с процессуальными процедурами,  условиями содержания и другими обстоятельствами,  которые Комитет признал, как несоответствующие принятым международным требованиям в этой области.


Поэтому нашим судебным органам надо будет все эти моменты, как вновь открывшиеся обстоятельства, рассмотреть, и в случае подтверждения устранить. Если потребуется,  то  повторно провести расследование , чтобы восполнить пробелы следствия, если таковые имели место. Вполне возможно и, этого нельзя исключать, что какие-то недостатки процессуального характера могли иметь место, так как следствие в то неспокойное и напряженное время проводилось в крайне сложных условиях. 


-  Возможно ли что Аскаров будет оправдан после повторного рассмотрения его дела?


- В таких случаях принято говорить: как суд решит, так и будет, но лично я сильно сомневаюсь, что Аскаров будет оправдан. Мне представляется это маловероятным.


- Что вы скажете по поводу необходимости внесения изменений в указанную статью


- Хотя я и выступаю за внесение изменений в наш Основной закон, но только не в статью 41.Не вижу в этом необходимости. Объясню. Во-первых, если мы подписали и ратифицировали какой-либо международный  договор, то выполнять его придется , чтобы мы не написали в своей Конституции. А мы ратифицировали практически все международные пакты о правах и свободах человека. Значит обязаны их выполнять, и это никак  не связано  с ущемлением  нашей государственной независимости.


Во-вторых, в части 2 статьи 41 Конституции сказано, что в случае признания международным органом "нарушения прав и свобод человека, Кыргызская Республика  принимает меры по их восстановлению и/или возмещению вреда". Другими словами, здесь не говорится о признании или не признании виновности человека. Но если произошло существенное нарушение прав, например, необоснованный отказ суда на предоставление подсудимому переводчика, то в этом случае данное обстоятельство, по нашему закону,  может стать веским основанием для оправдания человека.


В общем, спорить с Комитетом ООН – это пустая трата времени, которая кроме потери собственного авторитета ничего не даст. Наш ответ должен заключаться в беспристрастном и объективном рассмотрении всех доводов защиты Аскарова,  которые она в своей жалобе представила на рассмотрение  указанного международного  органа, и на основе которых им было  вынесено свое решение.



Но  в этой ситуации мне непонятен один момент. Согласно положению Комитета после получения жалобы он вначале отправляет ее по месту, где был осужден человек, чтобы компетентные органы этой страны дали ответ на все пункты жалобы, и только после получения такого ответа  начинает ее рассматривать. Вероятно, с нашей стороны формально отнеслись к составлению ответа, не стали себя особенно утруждать подробным приведением всех доказательств и, что также немаловажно, квалифицированным переводом на английский язык. Выполни все качественно, уверен, жалоба зашиты не была бы удовлетворена.  Как показывает практика работы Комитета, большинство жалоб остаются без положительного реагирования, - резюмировал Кулов.



Андрей Ким
Фото www



Читайте нас в Telegram, только самое важное!

Комментарии  

# freemen 03.05.2016 15:40
Трезвый и грамотный коммент, без истерики, которая стала присуще нашему МИДу
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Фемида 06.05.2016 12:11
Правильно говорит. Если Комитет ООН принял решение, это не означает что человек оправдан. Всегда есть выход из ситуаций, вот и наступил момент когда наши судьи должны показать свое истинное лицо и вынести свое решение в интересах нашего государства, наших граждан
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# sed lex 06.05.2016 18:05
Убедительно сказано, но только ведь это противоречит тому, что заявил АША, который хочет изменить статью 41 Конституции, а значит его опять подставили. Кто-нибудь в его аппарате читает интернет ?!? Атамбаев ранее заявил на весь мир, что если придет молодой горячий президент, у которого ГКНБ и армия, а премьером будет тоже молодой горячий, но у которого в подчинении МВД, которая по численности и по охвату больше других силовых структур, то может конфликт между ними перерасти в гражданскую войну, поэтому надо изменить Конституцию. Теперь резко передумал после решения ООН и объявил, что надо изменить Конституцию, чтобы не выполнять его решение по А. Аскарову. Несолидно и нехорошо товарищи аппаратчики и советчики подводить уважаемого Алмазбека Шаршеновича
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# муся 07.05.2016 13:25
Феликс Шаршенбаевич, грамотный ответ. Он умеет всегда грамотно, обосновано с простым языком аргументировать ситуацию. Урок нашим юристам.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
Добавить комментарий


Наверх